U-02 · Находки прогона#
- Прогон закончен 2026-09-22. Восемь ADR, один вход, предсказания записаны до первой строки контекста
- Что проверялось: первое применение
D-05иD-11— двух последних документов набора, не встречавших кейса - Итог одной строкой: ноль новых документов, два кандидата в MAJOR — оба у документов, применявшихся впервые, и ни одного у шести повторных
Вердикты по предсказаниям#
| # | Предсказание | Исход |
|---|---|---|
| Г1 | MAJOR потребуется обоим впервые применяемым | Попал |
| Г2 | Ни одного нового документа решения | Попал, с оговоркой |
| Г3 | Недоступный нулевой вариант потребует правила, которого в методе нет | Промах |
| Г4 | Существующих пометок не хватит на факт, измеренный в чужой системе | Попал, и дороже предсказанного |
| Г5 | Ни один повторно применяемый документ не потребует MAJOR | Попал |
| Г6 | ADR будет не меньше пяти | Попал — восемь |
Пять попаданий из шести. Прошлый список — У1–У6 — дал четыре из шести.
Почему Г3 промахнулся#
Предсказание строилось на том, что срок публикации интерфейса назначен приказом, значит «не обещать» недоступно. Приказ назначает срок обязанному лицу, а не уровень обслуживания нам. Нулевой вариант в ADR-0008 оказался законен и был отвергнут ценой: цена нашей неготовности конвертируется в чужой штраф, и она посчитана в рублях.
Ошибка в предсказании — подмена: «срок назначен законом» прочитано как «обещание назначено законом». Это разные вещи, и различать их документ умеет, а предсказатель — не умел.
Почему Г1 и Г5 — одно утверждение, и оно подтвердилось#
| Применение | Документов | MAJOR |
|---|---|---|
| Впервые | 2 — D-05, D-11 |
2 |
| Повторно | 6 — D-01, D-04, D-06, D-07, D-09, D-10 |
0 |
Правило, записанное в плане по трём наблюдениям, выдержало четвёртую проверку: цена лежит на первом применении. Восемь применений в одном прогоне — самая широкая проверка этого правила из проведённых.
Находки#
О первых применениях#
1. D-11 не знает случая, когда предмет обещания определяет третья сторона позже. Спецификация публикуется 1 октября, методика расчёта сбора выходит в декабре: обещать приходится раньше, чем определён смысл обещаемого. Ближайший дисквалификатор — «ломается смысл, а не схема» — про изменение смысла, а не про его отсутствие в момент обещания. В охват пришлось внести оговорку, которой документ не предусматривает: обещана форма, не содержание. Кандидат в MAJOR: шестой дисквалификатор.
2. Дисквалификатор D-05 о кванте не называет, что именно он отвергает. Выходов два и они противоположны — разрезать квант или отозвать различие в требованиях; документ не говорит, какой. Здесь первый был невозможен, и пришлось отзывать требование — но это вывод из обстановки, а не из документа. D-11 называет отвергаемое в каждом из пяти своих дисквалификаторов, и это правило внесено туда рецензией до первого применения. D-05 рецензию не проходил. Кандидат в MAJOR.
3. На гринфилде знание о потребителях не покупается, а закладывается. Таблица D-11 «уйти из ячейки можно, только купив знание» называет переход из — в К архитектурным изменением. Здесь ни одного перехода не потребовалось: К дан приказом, Ч — направлением интерфейса. Таблица цен предполагает интерфейс, у которого знание уже упущено.
4. Координата Ч определена для интерфейса, который отдаёт. «Видим, какие поля читаются» — здесь интерфейс принимает, и значимо, какие поля шлют. Ответ верный, формулировка односторонняя.
О гринфилде как стадии#
5. Вопрос, написанный как опрос существующего, на гринфилде становится проектным решением. D-07 велит письменно ответить, сколько копий уже существует; здесь их нет ни одной, и вопрос превращается в «сколько заведём». Ошибка в такой строке не обнаруживается позже — она создаётся сейчас. Седьмая неудаляемая копия (версии справочников) появилась из следствия решения, а не из опроса.
6. Это же натяжение — у D-11, и это делает его свойством набора, а не документа. Два документа подряд, написанные для работающей системы, потребовали на гринфилде читать «сколько есть» как «сколько будет».
7. D-05 оказался последней точкой, где ранние решения ещё дёшево пересмотреть. Два его дисквалификатора из пяти сработали не по кандидатам, а по уже принятым ADR-0002 и ADR-0003. Порядок взят из рабочего процесса — контракты W2, данные W3, границы W4; если бы границы шли первыми, оба сработали бы до принятия решений.
О словаре пометок — предсказание Г4#
8. Пробел «замер чужой системы» появился трижды в одном прогоне. На входе (релизный цикл вендоров), в ячейке профиля нагрузки D-01, и в дисквалификаторе D-06. Ни [расчёт], ни [допущение], ни [продукт] его честно не описывают.
9. В третьем случае пробел помешал дисквалификатору сработать. D-06 v2.0 добавил проверку «режим регулярен и это известно замером» — замера нет, системы нет. При этом доступность удостоверяющего центра измерена, просто не нами: он публикует обязательства и разборы инцидентов. Предсказание говорило о ячейке матрицы; цена оказалась выше — пробел блокирует проверку, а не только оставляет ячейку пустой.
О повторных применениях#
10. Перевёрнутое соотношение чтений нашлось там, где кейс объявили «без нагрузки». Системные 0,17 подачи в секунду разворачиваются в 933 обращения к справочникам в секунду — перевёрнуто в 5 500 раз. D-01 предупреждает об этом отдельным абзацем и поймал случай сам. Наблюдение относится ко входу прогона, а не к документу: W1 считает подачи, а не то, во что подача разворачивается.
11. Проверка «границы уже выбраны — каким критерием», добавленная в D-01 v2.1 после E-03, сработала и дала подтверждение. Самый горячий запрос пересекает линию ADR-0002; пересчёт показал, что справочники ложатся в память и пересечение исчезает во время исполнения. Правило нашло предмет и подтвердило чужое решение, а не отменило.
12. Правило D-09 v2.0 о степени по строкам состояния мира подтверждено в чужом кейсе. Пять строк полные, шестая — квитанции — была бы «отсутствует», и итог был бы «отсутствует». Одна строка из шести определила решение; одна степень на изменение не показала бы, какая именно, и канареечный период никто бы не придумал.
13. Матрица D-09 v3.0 применена впервые — её автором, без рецензии между написанием и применением. Догадка автора о лишней оси оказалась неверной: вычеркнулась не «окно сосуществования», а «наблюдаемость отличия версий». Спасло правило «вычёркивать, показав на своём изменении, а не по умолчанию».
14. Три обязательства D-04, привязанные к третьему значению оси согласованности, понадобились при втором. Похоже, они следуют не из недостижимости атомарности, а из того, что завершение процесса зависит от организации, которой мы не распоряжаемся. Документ при этом велит «отличать это от "атомарность не нужна": там обязательств нет вовсе» — здесь она не нужна, и обязательства есть.
15. Свойство «дисквалификатор добавляет работу, а не отвергает» принадлежит роду, а не позиции в списке. D-06 обещает это двум последним; здесь так повели себя четыре из шести, включая первый — он отверг не режим, а формулировку квитанции. Дефект исполнения лечится работой; несовместимость предмета отвергает.
16. Следствие исчерпания бюджета ошибок в системе без выкатов приходится искать в другом слое. Все примеры D-10 описывают изменение темпа разработки; здесь выкаты внутри окна запрещены безусловно, и обычное следствие оказалось в силе с самого начала. Ответ нашёлся в режиме эксплуатации и внешней эскалации вплоть до продления окна приказом. Дисквалификатор верен, примеры к нему узки.
О наборе в целом#
17. Дисквалификаторы трижды сработали против решений, принятых в предыдущих ADR того же прогона. D-05 — дважды, D-10 — один раз (пятый дисквалификатор против одного контура хранения из ADR-0003). В трёх предыдущих прогонах такого не было ни разу. Принятые ADR не правились: требование отзывалось или противоречие разрешалось в новом ADR с указанием, в чью пользу.
18. Пятый дисквалификатор D-10 столкнул два документа, не знающих друг о друге. «Измеритель не должен падать вместе с измеряемым» против «второй контур хранения удваивает дежурство» из D-01. Указателя между ними нет ни в одной шапке. Сверка Ж5 объявила граф шапок взаимным — но проверяла взаимность существующих ссылок и об отсутствующей паре сказать ничего не может. Это ограничение проверки, а не ошибка в ней.
19. Три исключённых документа остались исключёнными. D-02, D-03, D-08 были названы неприменимыми до первого ADR, и ни один не понадобился. Дотягивания кейса под набор не было.
20. Один предмет вытеснен из прогона, а не решён: обещание по формату квитанции, которая уже уехала наружу. D-11 объявил это вторым случаем «вне пространства» и отослал к карточкам и D-07. Нужен ли под это документ — прогон не проверил, и Г2 поэтому засчитано с оговоркой.
21. Квитанций оказалось три рода на одну подачу — получено, принято, встречный вердикт, — и каждая юридически значима. Родилось это не в одном решении, а в трёх независимых (ADR-0001, ADR-0005, ADR-0006), каждое из которых добавило по одной. Ни один документ не спросил «сколько их всего» — такого вопроса в наборе нет.
Что прогон стоил набору#
| ADR | 8 |
| Новых документов решений | 0 |
| Кандидатов в MAJOR | 2 — D-11 (находка 1), D-05 (находка 2) |
| Кандидатов в MINOR | 6 — D-04, D-06, D-07, D-09, D-10, мастер-шаблон |
| Замечаний в ADR | 14 |
| Предсказаний проверено | 6 из 6, попаданий 5 |
Все одиннадцать документов набора теперь применялись хотя бы раз. Это закрывает шаг Ш2 и снимает оговорку, висевшую над утверждением «форма сошлась» с прогона E-03: оно относилось к семи документам из одиннадцати, теперь — ко всем.
Правки не вносятся здесь. По порядку, принятому в наборе, следующий шаг — план правок с вариантами: десять развилок Р1–Р10, решение по каждой принимает John.