Предсказания, записанные до третьего кейса#
- Статус: записано 2026-09-18, до выбора темы третьего кейса
- Зачем: гипотеза о жанре подогнана по четырнадцати наблюдениям задним числом (итог М1–М3). Пересказ прошлого её не проверяет; проверяет только предсказание, сделанное заранее
- Кто сверяет: сверка идёт в находках третьего кейса, и каждый вердикт обязан указать место в кейсе, где условие сработало. Вердикт без ссылки не засчитывается
Гипотеза, которую проверяем#
Если варианты раскладываются таблицей «приём — свойства», это карточка. Документ нужен там, где варианты различаются тем, чего после выбора нельзя переиграть: границей, обещанием, потраченной необратимостью — или тем, что варианты стареют быстрее документа.
Внесена в мастер-шаблон v6.0 вопросом, а не правилом, ровно до исхода этой сверки.
Как выбирается кейс — записано до выбора#
Тема третьего кейса выбирается по правилу «противоположен предыдущему», как выбирался E-02 против E-01, а не по тому, какие из предсказаний ниже удобнее проверить. Без этой оговорки половина списка проверяется подбором задачи, а не работой.
Правило зачёта#
| Исход | Когда |
|---|---|
| Попал | Условие сработало, предсказанное произошло |
| Промах | Условие сработало, произошло другое |
| Не проверено | Условие не сработало |
Предсказание, условие которого не сработало, подтверждённым не считается. Иначе условный список подтверждается сам собой: чего кейс не задел, то и не опровергло.
Шесть предсказаний#
Пр-1 · Жанр нового документа#
Если третий кейс потребует нового документа решения, то его предмет окажется границей, обещанием или необратимостью — либо будет держаться на рыночном слое. Промах: понадобится документ, чьи варианты раскладываются таблицей «приём — свойства» и не держатся ни на дисквалификаторах, ни на рынке. Главное предсказание списка: остальные пять — частные случаи или следствия.
Пр-2 · Лимитирование остаётся карточкой#
Если кейс упрётся в лимитирование, то EDGE-06 закроет выбор и документа не потребуется. Промах: в кейсе найдётся развилка или дисквалификатор по лимитированию, которых карточка не несёт. Тогда вердикт М3 был поспешен.
Пр-3 · Модель доступа остаётся карточкой#
Если кейс дойдёт до выбора модели доступа, то SEC-04 закроет выбор. Промах: понадобится то, чего в карточке нет, и вердикт М2 был поспешен.
Пр-4 · Вопрос о доступе возникнет на границе сам#
Если кейс будет резать границы, то вопрос «где окажется объект, по которому проверяется право» возникнет сам — при том что в D-02 он пока не записан. Промах: разрез пройдёт, и вопрос не возникнет ни разу. Тогда правка П6 не нужна, и её цена в MAJOR сэкономлена.
Пр-5 · Сходимость формы#
Безусловное. MAJOR потребуется не более чем двум документам из задетых кейсом. Промах: трём и более. Тогда набор по-прежнему не покрывает поле — либо форма действительно не сходится, и различить это придётся отдельно. Это ответ на вопрос, ради которого третий кейс и держали: в плане ревизии E-02 записано, что MAJOR всем документам означал бы несходимость формы.
Пр-6 · Направление отказа#
Если кейс дойдёт до недоступности проверяющего — счётчика лимитов, службы решений о доступе, — то понадобится ответ «пропускать или запрещать», и его отсутствие будет замечено в работе, а не только в разборе. Промах: не понадобится. Тогда правка П7 остаётся вкусовой.
Чего этот список не делает#
Не проверяет карточное правило целиком. Правило уже сработало четыре раза; проверяется не оно, а предсказательная сила его обобщения — того, что документы делятся на меню механизмов и всё остальное.
Не решает судьбу правок П4–П7 заранее. Они отложены до кейса по развилке П9 именно затем, чтобы кейс мог их подтвердить или отклонить. Три из шести предсказаний — про них.
Не страхует от подгонки постфактум. Единственная защита — что файл записан и закоммичен до выбора темы кейса. Дата коммита и есть доказательство.
Сверка · 2026-09-18#
Прогон E-03 · учёт товара в пунктах выдачи закончен. Разбор с указанием мест — в находках прогона, часть 2.
| Исход | Коротко | |
|---|---|---|
| Пр-1 · жанр нового документа | Не проверено | Новых документов не потребовалось вовсе |
| Пр-2 · лимитирование | Не проверено | Кейс не коснулся |
| Пр-3 · модель доступа | Не проверено | Кейс не коснулся |
| Пр-4 · вопрос о доступе на границе | Промах | Границы резались, вопрос не возник ни разу |
| Пр-5 · сходимость формы | Попал | MAJOR понадобился одному документу при границе в два |
| Пр-6 · направление отказа | Попал | Понадобился и обогатился: направление — свойство операции, а не системы |
Два попадания, один промах, три не проверено.
Главное предсказание не проверилось, и по лучшей из возможных причин. Пр-1 был условным — «если кейс потребует нового документа». Кейс не потребовал. Для вопроса о покрытии это сильнейший ответ; для гипотезы о жанре — никакой.
Урок о самом методе предсказаний. Три из шести были условными, и все три не сработали условием, потому что тему выбирали по правилу «противоположен предыдущему», а не «удобен для проверки». Правило записано здесь же, до выбора, и цена его соблюдения — половина списка. Единственным, давшим ответ на главный вопрос, оказалось единственное безусловное предсказание. Следующий список стоит делать безусловным настолько, насколько получится.