План правок · развилки к решению#
- Статус: отвечен 2026-09-18 — приняты все рекомендованные варианты
- Откуда: мини-исследования М1–М3, написание D-11 и его рецензия
- Внесено сразу: П1, П2·B, П3, П8 — мастер-шаблон v6.0
- Отложено до третьего кейса по П9·B: П4, П5, П6, П7 — кейс может подтвердить их независимо, а внесённые они станут для него не проверкой, а инструментом
- Закрыт 2026-09-18: отложенные четыре разобраны прогоном E-03. Новая серия развилок —
examples/E-03-pickup/98-revision-plan.md
Сводка#
| # | О чём | Что трогает | Цена | Принято | Состояние |
|---|---|---|---|---|---|
| П1 | Дисквалификатор семейства обещаний | мастер-шаблон | MAJOR | A | ✅ внесено, v6.0 |
| П2 | Гипотеза о жанре: механизм или необратимое | мастер-шаблон | MINOR | B + D | ✅ внесено вопросом; предсказания — research/40-predictions.md |
| П3 | Формула третьего типа: 2ᴺ не описывает D-11 |
мастер-шаблон | MINOR | A | ✅ внесено |
| П4 | Порог «три исключения» для модели доступа | SEC-04 |
карточка | A | ⚪ кейс не высказался — вносить |
| П5 | Три уточнения о лимитировании | EDGE-06 |
карточка | C | ⚪ кейс не высказался — вносить |
| П6 | Граница режет решение о доступе | D-02 |
MAJOR | A | ❌ Пр-4 — промах. Не вносить; вернуть в отложенные |
| П7 | Направление отказа: пропускать или запрещать | карточки | карточки | B | ✅ Пр-6 — попал, и обогатился: направление свойство операции, а не системы |
| П8 | Внешняя рецензия до принятия документа | процесс | прогон на документ | A + список из C | ✅ внесено, v6.0 |
| П9 | Порядок: правки до третьего кейса или после | план | — | B | ✅ действует |
Четыре развилки из девяти — П4, П5, П6, П7 — впервые разведены по жанровому правилу из П2, до того как оно принято. Это слабая проверка: обе оценки делал я. Но предсказания записаны до правок, и если какая-то из них окажется не там, П2 это и покажет.
П1 · Дисквалификатор семейства обещаний#
Что нашлось. Четыре документа пришли к одному дисквалификатору независимо друг от друга: D-06 — путь деградации ни разу не исполнялся; D-09 — откат ни разу не пробовали; D-10 — измеритель не показывает число сегодня; D-11 — срок объявлен тем, кого мы не видим. Одна мысль в четырёх формулировках: обещание, исполнение которого нечем установить, обещанием не является.
Почему это вопрос. Мастер-шаблон до сих пор говорил только о форме документа — обратимость, тип, цена × влияние. Правило, зависящее от предмета, будет первым в своём роде, и за ним потянутся другие семейства.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | Внести в шаблон обязательным дисквалификатором для документов, чей предмет — обещание | MAJOR по форме, но перепроверять нечего: все четыре документа-обещания его уже несут, остальные к семейству не относятся |
| B | Оставить в четырёх документах как есть | Пятый документ-обещание откроет его заново. Или не откроет — и это дороже |
| C | Ввести в шаблон понятие «семейство решений» (обещание · граница · необратимость) и писать правила по семействам | Не правка, а расширение. Обещаний — четыре наблюдения, границ — три, необратимостей — две. Для двух семейств из трёх правил пока нет |
Рекомендация: A, и записать прямо, что это первое предметное правило шаблона. C отложить до того, как второе семейство даст собственное правило: иначе структура вводится под одно наблюдение.
П2 · Гипотеза о жанре#
Что нашлось. Все четыре кандидата, погибшие о карточное правило, — меню механизмов. Все выжившие документы выбирают границу, обещание или необратимость либо держатся на дисквалификаторах и рыночном слое. Формулировка и оговорка — в итоге М1–М3.
Почему это вопрос. Формулировка подогнана по четырнадцати наблюдениям задним числом, и проверить её можно только предсказанием. А предсказывать не на чем: отложенных кандидатов не осталось, очередь пуста. Ждать «следующего кандидата» означает ждать неопределённо долго.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | Не вносить до предсказательной проверки | Проверять не на чем, пока нет новых кандидатов. Гипотеза лежит и не работает |
| B | Внести вопросом, а не правилом: подвопрос к третьему вопросу шаблона — «что здесь выбирается: механизм или то, чего нельзя переиграть?» | MINOR. Ложной строгости не создаёт, проверка происходит внутри шаблона на следующем документе |
| C | Внести правилом | MAJOR. Правило, не прошедшее ни одной проверки, начинает отклонять документы |
| D | Прогнать третий кейс, записав жанровые предсказания до прогона — по всему, что он затронет | Даёт несколько предсказаний сразу вместо одного. Связывает П2 с П9 |
Рекомендация: B вместе с D. B — потому что ждать не с чего; D — потому что третий кейс сейчас единственный источник новых кандидатов, и предсказания на нём стоят дешевле, чем отдельная проверка.
П3 · Формула третьего типа#
Что нашлось. Шаблон описывает третий тип формулой «N двоичных выборов дают 2ᴺ сочетаний». У D-11 одна ось трёхзначна: 2 × 2 × 3 = 12. Множество осталось закрытым и перечислимым, формула — нет.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | Обобщить: «произведение числа значений координат»; остальное без изменений | MINOR, нулевая |
| B | Разложить срок на два двоичных вопроса («есть ли срок» × «конечен ли он»), чтобы формула уцелела | Четыре значения вместо трёх, одно из них бессмысленно. Модель чинится под формулу |
| C | Ничего: формула — иллюстрация, а не определение | Следующий документ третьего типа споткнётся там же |
Рекомендация: A.
П4 · Порог «три исключения» — в SEC-04#
Что нашлось. М2 оставила от модели доступа один остаток: проверяемый признак того, что модель выбрана не та. Карточка говорит качественно — «RBAC разрастается комбинаторно»; в формулировке записи реестра есть порог — одно исключение предупреждение, три — модель не та.
Почему это вопрос. Число взято из формулировки проблемы, а не измерено. Правила проекта к невымеренным числам строги.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | Внести с явной пометкой, что порог — соглашение, а не измерение | Проверяемость появляется; честность сохранена |
| B | Внести без числа: «несколько исключений подряд» | Теряется ровно то, ради чего вносим |
| C | Не вносить | Карточка остаётся качественной, и признак нечем применить |
Рекомендация: A.
П5 · Три уточнения — в EDGE-06#
Что нашлось. М3 на разборах GitHub за август 2026: ключ важнее величины, а автоматизм важнее ключа; усиливающий потребитель чаще оказывается своим же сервисом; ограничитель, который включает дежурный, — средство восстановления, а не защита.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | Все три уточнения | Карточка растёт на абзац |
| B | Только «срабатывает ли сам» — остальное карточка подразумевает | Дешевле, но «подразумевает» — это и есть то, чего в инциденте не хватило GitHub |
| C | Все три плюс отчёт GitHub в источники карточки | То же плюс проверяемость: читатель увидит, откуда это |
Рекомендация: C.
П6 · Граница режет решение о доступе — в D-02#
Что нашлось. Право зависит от объекта, значит проверка живёт там, где объект. Разрез сервиса разрезает проверку — и об этом D-02 не спрашивает.
Почему это вопрос. Любая правка D-02 здесь — MAJOR: вопрос или дисквалификатор могут изменить исход прежнего сравнения границ. Документ и так на v5.0.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | Вопросом в раздел 1: «где будет приниматься решение о доступе после разреза и окажется ли объект под рукой?» | D-02 → v6.0. Старым ADR: проверить, не остался ли разрез с проверкой без объекта |
| B | Дисквалификатором: разрез, после которого проверка доступа не имеет объекта под рукой, выбывает | Та же цена, но слишком сильно: выносить авторизацию в отдельную службу иногда решают сознательно — Zanzibar ровно такой случай |
| C | Не трогать D-02, дописать строку в SEC-04 |
Ноль MAJOR. Но решение о границах по-прежнему этого вопроса не задаёт, а карточку при выборе границ не открывают |
Рекомендация: A. Вопрос заставляет посмотреть, дисквалификатор — запрещает; запрещать тут нечего.
П7 · Направление отказа — пропускать или запрещать#
Что нашлось. Разбирая остаток М2 для D-06, выяснилось, что новых форм деградации там нет: «предохранитель отбросил запрос» — это имеющийся «явный отказ», а «служба решений недоступна» — не форма, а зависимость, и третий вопрос D-06 её уже обслуживает.
Новое — другое, и оно на стыке двух карточек. EDGE-06 говорит: если хранилище счётчиков недоступно, «обычно правильный ответ — пропускать всё». Для авторизации правильный ответ противоположный: устаревшее разрешение — утечка. Оба случая названы в карточках порознь и нигде не сопоставлены, хотя это один вопрос — куда падать, когда проверяющий недоступен.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | Эвристикой в D-06: направление отказа выбирается до формы |
Спорно между MINOR и MAJOR: порядок вопросов — часть метода |
| B | В карточки: строку в SEC-04 (падать в запрет), сопоставление в EDGE-06 (падать в пропуск), взаимная ссылка |
Ноль правок в решениях. По жанровому правилу из П2 это механизм, то есть карточка |
| C | Ничего: оба ответа уже есть, каждый на своём месте | Сопоставления не возникнет, а именно оно и полезно |
Рекомендация: B.
П8 · Внешняя рецензия до принятия документа#
Что нашлось. D-11 перед первой записью проверил отдельный агент, не видевший, как документ писался. Семь находок, шесть проверяемых по источникам: пересказ карточки в эвристике, пропавшая оговорка о возрасте цифр, выброшенная верхняя четверть распределения, координата в четырёх смыслах, три объявленные и незаполненные оси. Разбор — в бэклоге.
Почему это вопрос. Половина находок ловится правилом, которое документ сам провозглашает в шапке. Автор не может проверить документ на пересказ карточки — он её только что читал.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | Обязательный шаг для каждого нового документа решения | Один прогон на документ. Стоимость известна: этот прогон дал семь находок |
| B | Только для документов, чей предмет близок к сильной карточке | Почти то же самое: близки почти все |
| C | Записать чек-лист рецензента в шаблон и проходить его самому | Дёшево — и проваливается ровно на той находке, ради которой заводится |
Рекомендация: A. C стоит записать вдобавок: чек-лист даёт рецензенту повторяемость, а не заменяет его.
П9 · Порядок: правки и третий кейс#
Что нашлось. Известных дыр в наборе не осталось, поэтому третий кейс наконец измерит форму, а не покрытие — ради чего исследование и затевалось.
Почему это вопрос. Остатки М2 и М3 (П4–П7) держатся на рассуждении: прогона за ними нет. Кейс может подтвердить их независимо — или не подтвердить.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | Сначала все правки, потом кейс | Кейс проверит поправленный набор. Но П4–П7 войдут непроверенными, и кейс уже не сможет их подтвердить — он будет их применять |
| B | Кейс первым, с записанными заранее жанровыми предсказаниями (П2·D); правки после | Кейс даёт независимое подтверждение остаткам и проверку гипотезе о жанре. Цена: кейс пройдёт по набору, в котором четыре известных мелких пробела |
| C | Внести только шаблонные правки (П1, П3), кейс, потом остальное | Компромисс: шаблон готов, а спорное остаётся на проверку |
Рекомендация: B. Четыре мелких пробела кейсу не помешают — он их либо нащупает сам, и тогда это подтверждение, либо обойдёт, и тогда это повод их не вносить.
Что сделано 2026-09-18#
Мастер-шаблон → v6.0. Четыре правки одним MAJOR: дисквалификатор семейства обещаний (первое правило шаблона, зависящее от предмета, а не от формы), подвопрос о жанре, обобщённая формула третьего типа, шаг «новый документ читает кто-то, кроме автора» со списком рецензента из семи пунктов. Строка совместимости обновлена в тринадцати документах; своих MAJOR им не потребовалось — ни одна правка не касается того, как внутри них принимается решение (правило).
Предсказания записаны и закоммичены до выбора темы кейса — research/40-predictions.md. Шесть штук, три из них про отложенные П4–П7. Там же записано правило выбора темы (противоположна предыдущей, а не удобна для проверки) и правило зачёта: предсказание, условие которого не сработало, подтверждённым не считается.
Третий кейс пройден 2026-09-18 — E-03. Результат: ни одного нового документа решения, один MAJOR при границе предсказания в два. Форма сошлась.
Отложенные разобраны: П7 подтверждена и обогащена, П6 отклонена промахом предсказания и возвращена в отложенные (у кейса не было объектной авторизации вовсе), П4 и П5 кейс не затронул — вносятся по прежним рекомендациям.
Новая серия развилок по итогам прогона — examples/E-03-pickup/98-revision-plan.md, семь позиций Е1–Е7.