План правок по итогам E-03 · развилки к решению#
- Статус: отвечен и внесён 2026-09-18 — приняты все семь рекомендованных вариантов, включая
Е1ценой MAJOR - Откуда: двадцать находок прогона и сверка шести предсказаний
- Нумерация своя —
Е1…Е7: источник другой, прогон, а не исследование. Прежняя серияП1…П9закрыта, см. корневой план - Как отвечать: номером развилки и буквой варианта; «своё» тоже вариант
Сводка#
| # | О чём | Что трогает | Принято | Состояние |
|---|---|---|---|---|
| Е1 | Дисквалификатор, парный условию пересмотра | D-06 |
A | ✅ v2.0, шестой дисквалификатор |
| Е2 | Связность в системе без модулей | D-02 |
A | ✅ v5.1 |
| Е3 | Параметр выбран раньше вопроса о нём | D-01 |
B | ✅ v2.1, третий вопрос раздела 1 |
| Е4 | Шестая проверка отменяет решение, стоя в конце | D-10 |
A | ✅ v1.1 |
| Е5 | Сверка с внешним арбитром | DATA-16 + D-10 |
A + C | ✅ седьмой случай в карточке, особенность формы «корректность» |
| Е6 | Судьба отложенных П4–П7 |
SEC-04, EDGE-06 |
A | ✅ три внесены, П6 в отложенных |
| Е7 | Что дальше: третья стадия не испытана | план | B | ⏭ узкий прогон — следующая работа |
Что вышло при внесении#
Е1 вскрыл факт, которого никто не ожидал. Строка истории версий требует сказать, что перепроверить в старых ADR. Проверка показала: перепроверять нечего, потому что ADR по D-06 не существует ни одного старше этой правки. Деградация в E-01 · ADR-0004 была названа обязательной и не принята — документа тогда ещё не было. То есть D-06, написанный по пилоту исследования, впервые применён в E-03, и в тот же день получил MAJOR.
Та же проверка ответила и на вопрос Е7 числом. Из одиннадцати документов набора по состоянию на сегодня применены хоть раз: D-01 (трижды), D-02 (трижды), D-03 (дважды), D-04 (дважды), D-06, D-07, D-10 (по разу). Ни разу не применены D-05, D-08, D-09, D-11 — четыре из одиннадцати.
Гипотеза о жанре остаётся непроверенной и остаётся в мастер-шаблоне вопросом, а не правилом: главное предсказание не сработало условием. Её следующая проверка — в Е7.
Е1 · D-06: дисквалификатор, парный условию пересмотра#
Что нашлось. Раздел 7 D-06 содержит: «Режим включался чаще, чем ожидалось — значит это не деградация, а нормальный режим, и его надо описывать как норму». В E-03 условие выполнено до принятия решения, замером на входе: офлайн ежедневно на 108 пунктах. Дисквалификатора, срабатывающего до, у документа нет.
Почему это вопрос. Документ применяется к тому, что по его же правилу не является его предметом, — и даёт при этом верный результат. Значит отвод не обязателен, а полезен, и вопрос в том, делать ли его принудительным.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | Дисквалификатор: «частота режима известна замером, и он случается регулярно — это норма, а не деградация; решение принимается как о нормальном режиме» | MAJOR, D-06 → v2.0. Старым ADR: перепроверить один — E-01, ADR-0004; там режим редкий, и он, вероятно, устоит |
| B | Не дисквалификатор, а восьмой вопрос раздела 1: «как часто этот режим случается сегодня и известно ли это замером?» | MINOR. Дешевле, но отвод остаётся необязательным: документ применят и всё равно пройдут семь разделов |
| C | Ничего: наблюдение на одном случае | Следующий кейс с частым режимом пройдёт тот же путь целиком |
Рекомендация: A. Отвод должен быть обязательным. Здесь верный ответ получен дорогим путём — пройдя весь документ, чтобы узнать, что он неприменим; и это единственный MAJOR за весь прогон, то есть цена его невелика.
Е2 · D-02: связность в системе без модулей#
Что нашлось. D-02 требует считать связность изменений первой и оценивает это в час работы с историей трекера. В E-03 не вышло трижды: трекер подрядчика закрыт (268 коммитов против 94 задач), модулей не существует, и доля «в одной границе» не определена ни для чего, кроме тривиальных 100 %, а сопоставление файлов с кандидатами заняло три дня.
Почему это вопрос. Прежний исход правило не меняет — данные были, считались по кандидатам. Но «час работы» неверен на порядок, а рядом стоит эвристика «нет данных о связности — не решать», которая легко читается как запрет.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | MINOR: уточнить эвристику — в системе без выделенных модулей связность считается по кандидатам после их построения; по коммитам, если задачи ведутся нерегулярно; сопоставление файлов с кандидатами — дни, а не часы | MINOR, прежние решения не меняются |
| B | MAJOR: то же плюс явный порядок «сначала построить кандидатов, потом считать» — меняется порядок работы внутри раздела 1 | MAJOR. Старым ADR перепроверять нечего, но версия дорожает |
| C | Отдельный подраздел «если модулей ещё нет» | То же, что A, с лучшей навигацией и большим объёмом |
Рекомендация: A, и оценка пограничная — если ты считаешь, что порядок работы это метод, а не пояснение, вариант B защитим. От этого зависит счёт MAJOR за прогон: один или два.
Е3 · Параметр выбран раньше вопроса о нём#
Что нашлось. Граница горячего и холодного журнала выбрана на этапе 3 по периоду инвентаризации, а вопрос, от которого она зависит, задаётся на этапе 4. При 90 сутках две трети обращений в поддержку уходили в архив; перенесена на 400.
Почему это вопрос. D-07 уже предупреждает об этом дословно: у формы «разделить по времени» режим отказа записан как «граница горячего подобрана на глаз и уезжает». Предупреждение прочитано и не помогло.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | В D-07, форма «разделить по времени»: границу задают запросы, а не срок регламента; без собранных запросов граница помечается временной |
MINOR. Но это усиление предупреждения, которое уже не сработало |
| B | В D-01, вопрос 3: «если границы данных уже выбраны — по какому критерию, и не пора ли пересчитать?» |
MINOR. Ловушка стоит там, где появляется число, которым граница проверяется |
| C | Обе стороны | Вдвое дороже, страхует один случай дважды |
Рекомендация: B. Предупреждение в момент выбора не сработало по понятной причине: нужного числа в тот момент ещё нет. Проверка должна стоять там, где оно появляется.
Е4 · D-10: шестая проверка стоит в конце#
Что нашлось. Местная проверка «измеритель показывает число сегодня» отменила решение целиком, но стоит после семи разделов, дублируя четвёртый вопрос раздела 1. Ответ был виден на четвёртом вопросе; работа проделана между ними.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | В четвёртом вопросе раздела 1: «если сигнала нет — решение состоит из двух шагов, и раздел 3 заполняется для измерителей, а не для целей» | MINOR. Работа не отменяется, а направляется по верному руслу |
| B | Перенести шестую проверку в начало документа | Ломает единообразие: у всех документов местная проверка в конце |
| C | Ничего: порядок не помешал, ответ получен | Игнорирует, что часть работы сделана впустую |
Рекомендация: A. Заполнить матрицу всё равно пришлось — но для измерителей, а не для целей, и D-10 этого не говорит.
Е5 · DATA-16: сверка с внешним арбитром#
Что нашлось. Все шесть эшелонов DATA-16 — про сверку копий внутри системы. В E-03 арбитр физический, и ни один эшелон не применим: вопрос не «как сверять», а «как часто мы имеем право спрашивать арбитра», потому что каждый вопрос стоит человеко-часов.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | Абзац в DATA-16: седьмой случай — арбитр вне системы; точность растёт как корень из объёма выборки, то есть цена растёт квадратично к точности |
Карточка |
| B | Отдельная карточка | Тема на абзац; новый код в блоке ради одного случая |
| C | Строка в форме «корректность» у D-10: у этой формы цена измерения не фиксирована, а выбирается |
MINOR |
| A + C | Механика в карточку, цена обещания — в документ | Обе правки дешёвые |
Рекомендация: A + C. И это первое проспективное применение гипотезы о жанре: механизм — карточка, цена обещания — документ. Разведено до правки, а не после.
Е6 · Судьба отложенных П4–П7#
Отложены развилкой П9·B, чтобы прогон их подтвердил или отклонил. Подтвердил один, отклонил один, о двух не высказался.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | П4 и П5 внести по прежним рекомендациям; П6 вернуть в отложенные до кейса с объектной авторизацией; П7 внести обогащённым — направление отказа свойство операции, а не системы |
Две карточки, ноль MAJOR |
| B | То же, но П6 отменить совсем: гипотеза не подтвердилась |
Выбрасывает наблюдение, которое кейс не мог проверить: у него нет авторизации вовсе |
| C | Внести всё, включая П6: промах слабый |
MAJOR D-02 за правку, которую ничто не подтвердило |
Рекомендация: A.
Е7 · Что дальше: третья стадия не испытана#
Что нашлось. Кейс не задел шесть документов из одиннадцати, и это было объявлено на входе. D-08 и D-09 — вся третья стадия, «система под изменением» — не проверены ни одним прогоном. D-11 тоже.
Почему это вопрос. Форма сошлась на кейсе, который эти документы не трогал. Утверждение «форма сходится» относится к пяти документам из одиннадцати.
| Вариант | Цена | |
|---|---|---|
| A | Четвёртый сквозной прогон по третьей стадии — кандидаты А-1 или Б-3 уже предложены со стороны и не выброшены |
Полный прогон. Агент Б заранее сказал про Б-3: W4 и W5 останутся пустыми — половина процесса простаивает |
| B | Узкий прогон одного пласта: два-три ADR по D-08 и D-09, без сквозного прохода. Ровно то, что рекомендовал агент Б для Б-3 |
Втрое дешевле; проверяет то же, не притворяясь сквозным |
| C | Остановиться: форма сошлась, дальше убывающая отдача | Шесть документов остаются написанными и непроверенными — тем же, чем они были до E-03 |
Рекомендация: B, и предсказания к нему сделать безусловными. Урок Пр-1–Пр-3 уже получен: условное предсказание проверяется только кейсом, выбранным под него, а такой кейс — не проверка.
Все семь отвечены 2026-09-18, Е1 в том числе. Шесть внесены, седьмая — следующая работа.